Рассматривается вопрос о подразделении горных пород (ГП) и месторождений полезных ископаемых (МПИ) на верхних уровнях их генетических классификаций - о самых крупных генетических классах этих объектов. В соответствии с авторской концепцией категории “сущность” предлагается единообразный подход к классификации и ГП, и МПИ. Рассматривается содержательная и историческая связь классификаций ГП и МПИ. Оценивается их современное состояние в аспекте дифференциации и интеграции науки и показывается необходимость интегративного (объединяющего) подхода к созданию этих классификаций. Из генеральных направлений совершенствования классификаций горных пород и месторождений для верхних уровней этих классификаций первоочередным предлагается генезис геологических объектов. По генезису геологические объекты предлагается делить на природные, техногенные и сложного генезиса (природные + техногенные). Природные предлагается делить на космогенные, геогенные и сложные природные (космогенные + геогенные). Среди геогенных объектов в качестве основных предлагается выделять эндогенные и экзогенные, в каждом из них - первичные (“протогенные”), рожденные в этих условиях, и вторичные (“метагенные”), образованные в этих условиях за счет изменения ранее образованных объектов. Такое разделение (2 × 2) приводит к 4 типам горных пород (магматические, метаморфические, осадочные, породы коры выветривания), взаимно соответствующим 4 типам МПИ (магматические, метаморфогенные, осадочные, месторождения коры выветривания). Предлагаемое разделение ГП и МПИ удобно использовать для графического изображения рециклинга вещества в процессах петро- и рудогенеза. Переход от традиционного трехчленного деления ГП и МПИ к предлагаемому четырехчленному обусловлен объективными причинами. Несмотря на трудности такого перехода, его начало можно ожидать в ближайшем будущем.
The subdivision of rocks and mineral deposits distinguished on the upper levels of their genetic classifications - the major genetic classes of these objects is under study. As provided by the author’s concept of the “essence” category, a uniform approach to the classification of both rocks and mineral deposits has been suggested. Informative and historical correlation of rocks and mineral deposits classifications has been scrutinized. Their modern state in the aspect of differentiation and integration processes of science has been estimated and the necessity of integrative (uniting) approach to the creation of these classifications has been shown. From the general directions of the improvement of rocks and deposits classifications for the upper levels of these classifications genesis of geological objects has been suggested as priority. Based on the genesis geological objects are suggested to be divided into natural, anthropogenic and complex genesis (natural + anthropogenic). Natural objects are suggested to be divided into cosmogenic, geogenic and complex natural (cosmogenic + geogenic). Among the geogenic objects as the basic ones endogenous and exogenous are suggested to be distinguished, each of which is a primary (“protogenic”), born in these conditions, and secondary (“metagenic”), formed in these conditions due to changes in the previously created objects. This division (2 × 2) leads to 4 types of rocks (magmatic, metamorphic, sedimentary, rock weathering crust), corresponded to 4 types of mineral deposits (magmatic, metamorphic, sedimentary, deposits weathering crust). The proposed subdivision of rocks and mineral deposits is of great use for graphics recycling of substances in the processes of petro- and ore genesis. The transition from the traditional 3-membered division of rocks and mineral deposits to the suggested 4-membered is due to objective reasons. Despite the difficulties of this transition, its start is expected in the
The authors declare that there are no conflicts of interest present.